寒冬腊月里，一场持续了三年之久的维权拉锯战终于落下帷幕。普通消费者张建国与国内某知名家电企业的产品质量纠纷案，在二审法院作出维持原判的终审判决后画上句号。法院判决该企业向张建国退还货款并支付三倍赔偿共计六万八千元，这起被媒体称为“小人物死磕大企业”的案件，最终以消费者的胜诉告终。
事件的起点要回溯到二零二零年七月，张建国在省城一家大型电器商场购买了该企业生产的一款高端空调。然而，新空调安装使用不到两个月，便出现制冷效能严重下降、噪音异常增大等问题。最初的报修开启了长达十个月的维修拉锯战，厂家售后先后上门检修五次，更换了压缩机、主板等主要部件，但问题始终未能彻底解决。
“我最不能接受的是他们的态度。”张建国在接受采访时表示，“从第五次维修后，他们就开始暗示是我使用不当，甚至提出让我承担后续维修费用。”正是这种推诿的态度，让这个平时温和的中年人决定“死磕到底”。
二零二一年四月，张建国向省消费者协会投诉，但调解过程中企业代表态度强硬，拒绝退换货的解决方案。次月，张建国将该公司告上法庭，要求依据消费者权益保护法进行退一赔三。
案件的审理并不顺利。作为被告的企业聘请了专业律师团队，提出了大量技术性抗辩。庭审过程中，双方就产品质量问题的认定、维修记录的完整性、是否存在欺诈故意等焦点问题展开了激烈辩论。为了证明产品质量存在缺陷，张建国自费聘请了第三方检测机构进行鉴定，取得了关键性的检测报告。
“那段时间，我几乎成了半个空调专家。”张建国苦笑着说，“为了弄懂专业技术问题，我查阅了大量资料，咨询了无数专家。所有人都劝我放弃，说个人告大企业不可能赢。但我想的不是输赢，而是对错的道理。”
二零二二年三月，一审法院作出判决，认定该企业明知产品存在缺陷仍然销售，构成欺诈，支持了张建国的全部诉讼请求。企业不服提起上诉，案件进入二审程序。
二审期间，企业提出了新的抗辩理由，试图推翻检测报告的证明力。法院委托司法鉴定机构重新检测，结果依然支持张建国的诉求。经过长达一年的审理，二审法院最终驳回了企业的上诉，维持原判。
这起案件在消费者维权领域产生了深远影响。多位法律专家指出，该判决再次明确了企业在产品质量问题上的法律责任，特别是对“欺诈行为”的认定标准作出了具体诠释。
省消费者协会法律顾问李明辉律师表示：“这个案例的重要意义在于，它彰显了消费者权益保护法的威慑力。消费者面对大企业时不应该是弱势群体，法律的天平必须保持平衡。张先生的坚持不仅维护了自身权益，也为所有消费者树立了榜样。”
案件终结后，有媒体试图采访被告企业，但对方仅以“尊重法院判决”简短回应。业内消息人士透露，该企业已开始内部整改，加强产品质量管控和售后服务管理。
纵观这场持续三年的维权之路，张建国累计投入了近两万元诉讼相关费用，耗费了大量时间精力。当被问及是否值得时，他说：“很多人觉得为了一台空调不值得，但原则问题不能用量化计算。如果每个人都因为困难而放弃，那么法律规定的权利就成了一纸空文。”
这起普通的消费纠纷，因为当事人的坚持而变得不同寻常。在法治社会建设中，正是需要这样的“死磕”精神，让纸面上的法律条文真正走进现实生活，成为维护公平正义的利剑。如今，张建国的案例已经成为消费者维权的典范，鼓舞着更多人在权益受损时勇于说不，坚持到底。
